Firmy te, działające na podstawie 20 artykułu Konstytucji i artykułu 20 ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi, są w jakiś sposób uprzywilejowane, co narusza artykuł 32 Konstytucji dotyczący równości obywateli wobec prawa. Firmy windykacyjne, będące często dużymi i zamożnymi podmiotami, mają przewagę nad pozwanymi, którzy często są osobami ubogimi i zadłużonymi, co powoduje sprzeczność — art. 5 kpc. Taka sytuacja może prowadzić do nadużyć i nierównego traktowania stron w postępowaniu sądowym.
Artykuł 5 Kodeksu cywilnego: Stanowi, że nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Odmowa zastosowania tych artykułów przez e-sąd może być uznana za naruszenie prawa, szczególnie w sytuacjach, gdy działania firm windykacyjnych są nadmiernie uciążliwe lub prowadzą do nieproporcjonalnych skutków dla pozwanego.
Art. 5. Kodeksu postepowania cywilnego: W razie uzasadnionej potrzeby sąd może udzielić stronom i uczestnikom postępowania występującym w sprawie bez adwokata, radcy prawnego, rzecznika patentowego lub radcy Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej niezbędnych pouczeń co do czynności procesowych. To prawo nie obowiązuje w e-sądzie.
Choć w roku 2018 zaszły pewne, nieznaczne zmiany (zwane często "brakiem praworządności") i teraz już firma wykupująca długi nie ma szans na uzyskanie nakazu zapłaty przedawnionego długu, a sprzeciw pozwanego kieruje sprawę do Sądu Rejonowego, co już przypomina działanie zgodne z prawem, nadal w Polsce obowiązuje Konstytucja, według której posiedzenie sądu jest jawne, co bardziej podkreśla Europejska Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, w art. 6, informując, że postępowanie jest jawne w sprawie cywilnej i karnej.
Problem uprzywilejowania firm wykupujących długi wymaga pilnego rozwiązania. Konieczne jest zapewnienie równowagi między prawami wierzycieli a ochroną potencjalnych dłużników, szczególnie tych najbardziej zagrożonych. Należy rozważyć wprowadzenie mechanizmów ochronnych, takich jak obowiązkowe pouczenia w e-sądzie, oraz egzekwowanie zasad współżycia społecznego w postępowaniu windykacyjnym.
