Husaria to cywile
Niemal każdy jest przeciwnikiem tego by Polacy posiadali broń, nie przeszkadza im to że byliśmy wywlekani z domów przez Niemców, Rosjan i komunistycznych pachołków. Nie przeszkadza im to że matka trzęsąca się o swoje dzieci słyszała że za ścianą mordują jej sąsiadów i musiała czekać aż będzie następna bez możliwości jakiejkolwiek obrony. Władza i socjalizm nawet inteligentnym ludziom wyprała tak mózgi iż uważają oni że monopol na broń powinni mieć tylko urzędnicy! Nie przeszkadzają im nawet historia która jasno pokazuje iż jedyne okresy bezpieczeństwa Polski to okresy posiadania broni przez cywili! Nawet nasza duma historyczna czyli husaria nie było wojskiem państwowym, husarzy byli wolnymi ludźmi, szlachcicami prowadzącymi prywatną działalność! Dzięki takim geniuszem jak dzisiejsi rządzący i ich wyborcy którzy zostali ograbieni z siły jaką daje historia prawdopodobnie rozbroili by naszą największą potęgę, co im tam logika, ważne żeby emeryci i kobiety „czuły” się bezpiecznie.
Czy bandytę to obchodzi?
Z tego co rozumiem założenia ustawy zakazującej noszenia noży ma sprawić iż bandyci się jej pozbędą, skoro jednak nasi rządzący są tak naiwni to dlaczego nie pójdą dalej? Skoro sądzą że ludzie wyjęci spod prawa posłuchają ich co do noży to dlaczego od razu nie wydadzą dekretu zakazującego popełnianie przestępstw? Z tego co wiem przestępca to ktoś kto prawem się co najwyżej podciera, w takim razie skoro nie do niego to do kogo skierowana jest ustawa? A no do grzecznych porządnych obywateli którzy nie chcą nikomu zrobić krzywdy, do spokojnych ludzi posiadających rodziny którzy się rozbroją by nie nękało ich państwo. Kolejna państwowa ustawa sprawia iż porządni obywatele którzy się podporządkują będą bezbronni, natomiast bandyci którzy prawo mają gdzieś zyskają przewagę!
Czy nie tak widzą to nasi rządzący?
Kogo zaatakujesz?
Pewnie większość czytelników jest nieskorych do agresji wobec nie winnych ludzi i chwała im za to, lecz gdybyś hipotetycznie miał kogoś zaatakować w celu grabieży kogo byś wybrał?
Wybrałbyś osobę która może mieć nóż, czy osobę która noża na pewno nie ma? Wybrałbyś bezbronnego studenta czy babcię która prawdopodobnie ma broń? A czy zrobiłbyś to gdybyś wiedział że co druga osoba na ulicy posiada broń i stanie w obronie pokrzywdzonego? A gdybyś był wojskowym? Zaatakujesz miasto którego mieszkańcy będą ostrzeliwać was z okien i całe miasto stanie się armią? Czy zaatakujesz polit-poprawnie miasteczko gdzie przemocą brzydzą się na tyle iż się rozbroili? Co sprawia że większą szansę na bycie napadniętym ma chudy chłopaczek, a nie napakowany kafar? Ano to że ma większe szansę na obronę, pewnie dlatego po ponownym zalegalizowaniu broni palnej w Texasie przestępczość spadła 10x !!
Jesteś swoją pierwszą linią obrony
Nie rozumiem ludzi którzy oddają swoje bezpieczeństwo w ręce państwa, lecz jeszcze bardziej nie rozumiem ludzi którzy dobrowolnie zrzekają się własnej linii obrony. Policji nie ma wszędzie, gdy idąc z dziewczyną w parku ktoś nas zaczepi przed nami nie wyrośnie policjant i nas nie obroni. To właśnie ty jako pierwszy i często jedyny musisz stanąć w obronie swojej, nie kiedy i innych osób. Dlaczego pierwsza i jakby tego było mało najważniejsza linia obrony ma być bezbronna?
Bo władza się boi
Władza to grupa urzędników, państwo Polskie to nie ziemie i historia tylko grupa urzędników. Głównym priorytetem urzędników jest utrzymanie władzy gdyż bez spełnienia tego warunku nie mogą realizować innych swoich celów, po za zagrożeniem zewnętrznym istnieje jeszcze jedno większe zagrożenie. Zagrożeniem są obywatele których rząd przecież łupi, to na nich żeruje rząd i to oni są jego żywicielami. Jak myślicie, ilu farmerów doiło by krowy gdyby te mogły się przed tym skutecznie bronić? Tymczasem soi się bezbronne krowy, strzyże bezdomne owce i okrada bezbronnych obywateli.
