Idea social lending – zagrożenia
1. Brak terminowej spłaty zaciągniętych zobowiązań oraz jej zaprzestanie.
Terminowe spłacanie zobowiązania oraz jego całkowita spłata, to największe wyzwanie dla platform, które kojarzą ludzi chcących skorzystać z oferty social lending. Platformy posiadają modele oceny scoringowej, dzięki którym potrafią podobnie jak banki ocenić wiarygodność klienta i nadać mu odpowiedni rating. Ponadto współpracują z BIG Info Monitor, który przyjmuje, przechowuje oraz udostępnia informacje gospodarcze o zadłużeniu konsumentów i przedsiębiorców. Także jako jedyna instytucja w Polsce udostępnia przedsiębiorcom dane z baz Biura Informacji Kredytowej S.A. oraz Związku Banków Polskich [1]. Zabezpieczenia takie pozwalają zmniejszyć ryzyko zaprzestania spłaty, ale nie eliminują go całkowicie.
Niespłacalność pożyczek konsumenckich w sektorze bankowym wynosi ok. 6% [2], natomiast na platformach social lending kształtuje się pomiędzy 8% [3], a ok. 15% [4]. Przykładem zlekceważenia terminowej spłaty zaciąganych pożyczek jest monetto.pl, które wystartowało jako pierwsza platforma oferująca tego typu usługi w Polsce. Z powodu braku spłat, które były wynikiem braku kontroli osób zaciągających pożyczki, firma upadła.
2. Nieuczciwość osób zaciągających zobowiązania.
Jest to nawiązanie do pierwszego zagrożenia. Pozytywna weryfikacja z BIG Info Monitor oraz nadany wysoki rating nie gwarantuje spłaty zobowiązania. Bardzo często zdarza się, że osoby zaciągające pożyczki spłacają pierwsze raty w celu utworzenia wiarygodnej historii kredytowej, aby potem zaciągnąć większe zobowiązanie i nie spłacać go wcale. Polacy, postrzegani jako naród mało ufny, na szczęście nie zamknęli się na pożyczki społecznościowe i dają kolejną szansę na poprawę reputacji tej branży, pozwalając i obdarzając swoim zaufaniem kolejne powstające platformy.
Platformy ze swojej strony też nie pozostają bezczynne. Dla nowych inwestorów publikują listy nierzetelnych pożyczkobiorców oraz wprowadzają systemy rekomendacji, które wystawiają sobie wzajemnie uczestnicy aukcji. Należy jednak pamiętać, że są to oceny mniej lub bardziej subiektywne, i żeby odzyskać wpłacony kapitał najlepiej go zdywersyfikować oraz nie kredytować tzw. super okazji, bo takich po prostu nie ma.
3. Konieczność budowania pozytywnego wizerunku branży.
Z uwagi na to, że social lending jest młodą ideą zarówno na świecie jak i w Polsce, konieczne jest budowanie wokół niej pozytywnego wizerunku. Na jego całkowity kształt, mają wpływ przede wszystkim takie składowe jak: informacje o sytuacji platform typu social lending na rynku polskim oraz terminowa spłata zaciągniętych zobowiązań. Platformy dbają o terminową spłatę pożyczek przez kredytobiorców monitorując je, oraz pomagają klientom-inwestorom w przypadku, kiedy nastąpią opóźnienia w spłacie oraz kiedy nastąpi całkowite zaprzestanie spłaty przez kredytobiorcę (zabezpieczenia spłaty w postaci: ubezpieczenia pożyczki, windykacji). Na sam kształt działania konkurencji nie mają już jednak wpływu.
W 2009 roku, rynek zaskoczyła informacja o upadku pierwszego serwisu oferującego pożyczki typu social lending. Na szczęście idea nie umarła wraz z pechową platformą, a sytuacja rynkowa wymusiła na kolejnych powstających serwisach bardziej szczegółową weryfikację użytkowników.
Na korzyść idei social lending w Polsce, działają pozytywne informację płynące z Wielkiej Brytanii, oraz zza oceanu, gdzie działające tam rodzime serwisy (odpowiednio: zopa.com, oraz prosper.com), zdobywają kolejnych użytkowników. Ustanawiają także kolejne rekordy pożyczonych pieniędzy, w ramach filozofii pożyczek społecznościowych. Jak pokazuje doświadczenie, pomysły, które zdobyły uznanie za granicą, odnoszą sukces rynkowy również w Polsce.
Idea social lending na rynku polskim w 2010 r.– zagrożenia oraz perspektywy rozwoju - koniec cz.3
[1] http://infomonitor.pl/pl/o_big
[2] https://nbp.gov.pl/statystyka/pieniezna_i_bankowa/dwn/podaz_bilansowa.xls
[3] https://kokos.pl/info/statystyki
[4] https://finansowo.pl/info/
