Odszkodowanie, nadużycia

Jako przykład mogę przytoczyć jedną z ostatnich sytuacji, z którą miałam do czynienia. W jednym z hipermarketów w Lublinie pracownik zatrudniony na stanowisku kasjer-sprzedawca rozwoził produkty wózkiem paleciakiem na terenie marketu. Wykonując manewr cofania, pracownik uruchomił system dźwiękowy oznaczający zbliżający się pojazd. Niestety na skutek nieuwagi klienta, doszło do wypadku. Pani będąca w 4 miesiącu ciąży wychodząc z alejki nie dostrzegła wózka i weszła pod koła. Na szczęście nic poważnego się nie wydarzyło. Wyłączne obrażenia, które odniosła to mały siniak na stopie i zniszczony but. Za doznaną krzywdę wystąpiła o odszkodowanie w postaci zwrotu kosztu wizyty lekarskiej, jak również kosztu zniszczonego obuwia. Market od razu przychylił się do wniosku klienta, chcąc stosowne świadczenie wypłacić. Po mniej więcej miesiącu  poszkodowana kobieta zmieniła swoje stanowisko, wnosząc o wypłatę wysokiego odszkodowania w kwocie 30 tys. zł, zwrotu kosztów leczenia i kosztu obuwia. Market badał przesłanki roszczenia o odszkodowanie, które były bezpodstawne. Przedstawione zaświadczenia lekarskie i rachunki wizyt były zupełnie niezwiązane z doznanym urazem, zawierały daty również sprzed wypadku. Prośba klientki o odszkodowanie za zdarzenie została zatem zlekceważona. Poszkodowana postanowiła dochodzić swoich praw w sądzie. Aktualnie rozpoczęło się postępowanie sądowe. Podejrzewam, że także sąd nie przychyli się do roszczeń kobiety o odszkodowanie w podanej przez nią sumie, jako nieuprawnione a będące jedynie próbą wyłudzenia pieniędzy. Przed skierowaniem sprawy do sądu, warto się zastanowić, czy walka o odszkodowanie w przedstawionej sumie jest umotywowana. W przypadku wyroku negatywnego dla poszkodowanej, to oczywiście ona poniesie koszty postępowania sądowego.